Mein Golem-Selbstversuch zu Rent A Human endete ohne echten Auftrag. Ein Gespräch mit Christopher Helm und seine Datenauswertung zeigen, warum die offenen Fragen inzwischen noch größer wirken.

Was nach meinem Selbstversuch offen blieb

Als ich Rent A Human für meinen Golem-Text getestet habe, ging es mir vor allem um eine praktische Frage: Funktioniert diese Plattform im Alltag überhaupt so, wie ihre Idee es verspricht?

Der Grundgedanke war zunächst interessant. Wo KI an physische Grenzen stößt, sollen sich Agenten echte Menschen für Aufgaben buchen können. Das klingt nach einer neuen Schnittstelle zwischen Software, Arbeit und Plattformökonomie. Genau deshalb wollte ich nicht bei der Gründerstory und den Reichweitenzahlen stehenbleiben, sondern wissen, ob dort tatsächlich nachvollziehbare Arbeit entsteht.

Mein Eindruck war am Ende ernüchternd. Viel Aufmerksamkeit, viele Profile, aber kaum belastbare Hinweise auf echte und sauber nachvollziehbare Nutzung. Das war der Kern meines ersten Textes. Inzwischen würde ich sagen: Der Selbstversuch war wichtig, aber er hat nur einen Teil des Bildes gezeigt.

Das Gespräch mit Christopher Helm

Nach der Veröffentlichung habe ich mich mit Christopher Helm unterhalten, der mit Die richtige Zahl einen eigenen Text über Rent A Human publiziert hat. Das Interessante ist: Christopher hat auch die Nutzerdaten überprüft, ein Punkt, den ich ausgelassen habe.

Das war für mich besonders wertvoll, weil er mir Eindrücke vermittelt hat, die ich selbst in meinem Test so nicht erhoben hatte. Hinter der sehr großen öffentlich sichtbaren Gesamtzahl standen offenbar deutlich weniger einzigartige Profile, als die Oberfläche nahelegte.

Besonders relevant fand ich zwei Punkte. Erstens zeigte seine Auswertung, dass sich Profile ab einem bestimmten Punkt wiederholten. Zweitens blieb dieses Muster auch bei einem späteren erneuten Abruf stabil.

Warum der Duplikatpunkt mehr ist als eine Randnotiz

Der Punkt mit den Duplikaten ist auch etwas, das ich in meiner ursprünglichen Recherche gar nicht überprüft habe. Im Nachhinein halte ich das für einen der wichtigsten Aspekte überhaupt.

Wer über eine Plattform berichtet, schaut schnell auf sichtbare Kennzahlen. Wie viele Nutzer gibt es? Wie schnell wächst das System? Wie groß ist der Marktplatz? Genau diese Zahlen erzeugen Relevanz, Medienaufmerksamkeit und im Zweifel auch Vertrauen.

Für eine Due Diligence wäre so etwas hochrelevant. Investoren prüfen nicht nur Vision, Story und Tempo, sondern auch die Qualität der zugrunde liegenden Daten. Sie wollen verstehen, ob eine Plattform echte Nutzung abbildet oder ob zentrale Metriken methodisch unsauber, missverständlich oder aufgebläht wirken. Gerade bei jungen startups kann der Unterschied zwischen Aufmerksamkeit und belastbarer Substanz enorm sein.

Wenn öffentlich oder gegenüber Geschäftspartnern kommunizierte Kennzahlen den tatsächlichen Zustand eines Produkts verzerren, kann das je nach Kontext ein ernstes Problem werden. Spätestens dann geht es nicht mehr nur um Marketing, sondern um Glaubwürdigkeit, Prüfprozesse und mögliche rechtliche Folgen.

Da die Gründer vor Kurzem im Silicon Valley Kapital gesucht haben, ist das kein unwesentlicher Punkt.

Stellungnahme der Gründer

Auch Christopher Helm konnte nach eigenen Angaben keinen der Gründer erreichen. Damit deckt sich seine Erfahrung mit meiner eigenen Recherche, die ebenfalls ohne Stellungnahme blieb. Gerade bei einer Plattform, zu der es offene Fragen gibt, wiegt diese ausbleibende Einordnung umso schwerer.

Spekulation

Was sich daraus spekulativ ableiten lässt, ist unangenehm, aber journalistisch relevant: Möglich wäre, dass die öffentliche Wirkung der Plattform derzeit stärker von Aufmerksamkeit, Skalierungsnarrativen und großen Zahlen lebt als von einem bereits klar belegten Mehrwert im Alltag. Das muss keine bewusste Täuschung bedeuten. Es zeigt aber, wie schnell bei jungen Plattformen das Signal von Größe wichtiger werden kann als die Frage, ob das Produkt in der Praxis schon trägt. Solange zentrale Fragen offenbleiben, bleibt genau diese Unsicherheit Teil der Geschichte.